刘进 1,2 , 唐静 3 , 陈果 1 , 顾祖超 1 , 张宇 1 , 于圣会 1 , 刘浩 2
  • 1. 成都市第一人民医院骨科(成都 610041);
  • 2. 四川大学华西医院骨科(成都 610041);
  • 3. 四川大学华西医院放射科(成都 610041);
导出 下载 收藏 扫码 引用

目的 比较夹心椎与普通邻椎的再骨折风险,探讨再骨折相关危险因素。方法 回顾性分析 2015 年 4 月—2019 年 10 月采用椎体强化术治疗并形成夹心椎的患者临床资料,其中 115 例符合选择标准纳入研究。男 27 例,女 88 例;年龄 53~89 岁,平均 73.9 岁。单因素分析患者一般资料、椎体强化术相关指标以及夹心椎相关指标;对患者 T4~L5 范围内夹心椎与普通邻椎从椎体水平进行生存分析,比较夹心椎与普通邻椎再骨折风险曲线及不发生再骨折的概率,并以 Cox 比例风险回归模型分析再骨折危险因素。结果 115 例患者椎体强化术后获随访 12.6~65.9 个月,平均 36.2 个月。随访期间 31 例患者发生 37 次再骨折,累及 51 个椎体。夹心椎患者再骨折发生率为 27.0%(31/115),高于同期所有接受椎体强化术患者(15.2%,187/1228),差异有统计学意义(χ2=10.638,P=0.001)。单因素分析显示,再骨折与未再骨折患者间,除已强化椎体数量差异有统计学意义(Z=0.870,P=0.004)外,在性别、年龄、身体质量指数、有无明确致伤原因、是否行双能 X 线吸收测定法检测、形成夹心椎时椎体强化术式及穿刺方式、椎体强化术次数、夹心椎是否由同一次椎体强化术形成、形成夹心椎时陈旧性骨折椎体数量、是否合并脊柱畸形、骨水泥分布、夹心椎区域后凸角度方面,差异均无统计学意义(P>0.05)。在 1 293 个非强化椎中,包含夹心椎 136 个、普通邻椎 286 个。其中,夹心椎再骨折发生率(11.3%)高于普通邻椎(6.3%)(χ2=4.668,P=0.031);夹心椎 1 年、5 年不发生再骨折的概率分别为 0.90、0.87,普通邻椎分别为 0.95、0.93,两者再骨折风险曲线具有统计学意义(χ2=4.823,P=0.028)。Cox 比例风险回归模型分析显示夹心椎、位于胸腰段的非强化椎体、已强化椎体数量多以及选择单侧穿刺是再骨折危险因素(P<0.05)。结论 夹心椎具有比普通邻椎更高的再骨折风险,其 1 年及 5 年不发生再骨折的概率均低于普通邻椎,但 5 年概率仍达 0.87,因而不建议对全部夹心椎进行预防性强化。此外,夹心椎、位于胸腰段的非强化椎体、已强化椎体数量多以及选择单侧穿刺是再骨折重要危险因素。

引用本文: 刘进, 唐静, 陈果, 顾祖超, 张宇, 于圣会, 刘浩. 夹心椎与普通邻椎再骨折风险比较及危险因素分析. 中国修复重建外科杂志, 2021, 35(9): 1161-1166. doi: 10.7507/1002-1892.202104060 复制

  • 上一篇

    同步单侧穿刺经皮椎体后凸成形术治疗胸腰椎跳跃型双节段骨质疏松性椎体压缩骨折
  • 下一篇

    年龄及性别对正常成人后颅窝线性容积及小脑扁桃体下缘位置的影响